毕建华这句“中国现在书坛没有大家，字没有一个能拿得出手的”，是其针对当代书坛乱象的系列尖锐批评中最具代表性的观点，在书法爱好者圈层引发广泛热议。
毕建华的论断虽极端，却精准击中了当代书法界“高原凸显、高峰难寻”的普遍共识，其合理性集中在三点：历史对标下的时代落差，与王羲之、颜真卿、苏轼等彪炳史册、全民公认的书法大家相比，当代确实没有诞生能比肩古人、形成划时代艺术高度、被历史盖棺定论的标杆性人物。书法从古代文人的核心素养、日常实用工具，转变为当代纯视觉艺术，失去了全民书写的土壤，难以诞生兼具文化深度、艺术高度与时代影响力的宗师级人物。
创作生态的系统性异化，当代书坛看似展览频繁、从业者众多，实则陷入“名家众多、名作稀缺，技法娴熟、精神匮乏”的怪圈。利益博弈取代艺术追求，圈子内耗、文人相轻取代交流共进，大量创作者精力消耗于炒作与站队，而非艺术突破与文化积淀，难以诞生沉心深耕、开宗立派的大家。
创作本体的根基缺失，多数当代书家重技法、轻文化，重形式、轻内核。书法从来不是单纯的笔墨技巧，而是学识、修养、性情的综合表达，而当代书法教育过度侧重技法训练，忽视传统文化与国学底蕴的培育，导致大量作品“有形无神”，无法达到“大家”的艺术与精神高度。
书法史上的“大家”，绝大多数是后世历史检验的定论，而非当代即时的全民公认。以绝对化的“无一人拿得出手”否定整个时代，完全忽视了当代书坛的核心建树：已故的启功、沈鹏、欧阳中石等名家，已在书法史研究、教育体系构建、艺术风格革新上留下里程碑式贡献；在世的孙伯翔、王镛、鲍贤伦、孙晓云、陈振濂等书家，也已形成成熟的个人风格、完整的理论体系，在专业领域拥有极高认可度，具备传世的艺术价值，绝非“无一人可立足”。
业内对毕建华的书法创作评价两极分化：支持者称其为“小启功”，深得启功体精髓并有所创新；反对者则认为其书法只学启功之形，未得其神，线条单薄、匠气明显，甚至被批评为“学艺不精的江湖体”，缺乏与批评言论匹配的艺术高度。更具争议的是，他曾将颜真卿“天下第二行书”《祭侄文稿》的局部批评为“涂涂改改、全是败笔”，暴露了其书法史认知与经典审美上的短板，进一步削弱了其论断的专业性与说服力。
古代书法与科举、文人生涯、日常传播深度绑定，是全民性的文化基础；而当代书法是独立的艺术门类，发展路径与古代完全不同。当代书法在高等教育体系完善、书法理论深度研究、多元风格探索、国际文化传播等方面，均取得了古代无法比拟的成就，不能用古代的单一标准，完全否定当代书法的时代价值与艺术突破。
毕建华的这句极端论断，是对当代书坛乱象的尖锐警醒，戳中了行业“有高原无高峰”的核心痛点，有其批判价值；但同时也陷入了绝对化、片面化的误区，以个人审美否定了整个时代的书法建树。客观而言，当代书坛并非没有优秀的书法家与高质量的艺术创作，只是尚未诞生能被历史定论、比肩古代巅峰的划时代大家。而“大家”的诞生，既需要创作者个人技法、学识、修养的终身沉淀，也需要时代语境与历史时间的长期检验，绝非当代就能盖棺定论。
天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
